Новости

Парадокс, закладений у заголовку, насправді виглядає нелогічним лише на перший погляд. Адже збагачення на фіктивному банкрутстві останнім часом стало настільки поширеним явищем в Україні, що перетворилося буквально в невід'ємну частину бізнесового середовища. У своєрідний «еталонний» стиль, де включити «лохотрон», «розвести» державу, банки, партнерів, клієнтів і розжитися на рівному місці в певних колах, далеких від порядності, вважається ледь не шиком.І що найстрашніше - спільно із шахраями та пройдисвітами у рейдерських захопленнях підприємств успішно взаємодіють «реформовані» суди, прокуратура, поліція, державна виконавча служба та інші державні інстанції. Як пише "Еліта країни", не виключення - історія з ТОВ «Міжнародний центр торгівлі». Типове підприємство новітньої України з типовими амбіціями.

СВОЯ НІША НА РИНКУ

Не виключення - історія з ТОВ «Міжнародний центр торгівлі». Типове підприємство новітньої України з типовими амбіціями.Ініціатором заснування підприємства виступив у 2006 р. Олег Чернюк, який використав свої знання та ідеї на практиці. Доволі ерудована людина, з великим досвідом роботи в будівельних організаціях. Певний час він провів за кордоном, отримуючи вищу освіту та проходячи практику на багатьох підприємствах у Німеччині.Ще в 2007 р. О. Чернюк запропонував увійти до складу товариства своєму кращому другові Олегу Яремчуку. Підприємство доволі швидко зайняло свою нішу на внутрішньому ринку й почало приносити непогані прибутки. До кінця 2011 р. статутний капітал був розподілений між трьома засновниками - по 30% мали О. Чернюк та О. Яремчук, а ще 40% належало тестеві О. Чернюка.Однак незабаром тесть вирішив вийти із бізнесу. Товариство придбало частку, яка йому належала.О. Чернюк та О. Яремчук скликали збори учасників товариства та вирішили, що генеральним директором віднині буде О. Яремчук, а фінансовим - О. Чернюк, закріпивши таке рішення протоколом зборів та новим статутом. Так, два учасники товариства у 2011 р. зайняли дві основні керівні посади з рівними правами. Підприємство на той момент доволі успішно просувалося на ринку. Запорукою підприємницького прориву став, зокрема, кредит - близько $22 млн., який товариство ще в 2007-2008 рр. отримало в ПАТ АБ «Укргазбанк». Гроші пішли на придбання 49 сучасних баштових кранів торгівельної марки «Potain» та 34 будівельних підйомників.Спочатку керівництво ТОВ «МЦТ» планувало реалізувати сучасну техніку в Україні. У першій половині 2008 р. партнери реалізували на внутрішньому ринку 8 баштових кранів та розмістили в державному банку ПАТ АБ «Укргазбанк» депозити на суму більш, ніж мільйон гривень.Проте криза у 2008 р. відштовхнула потенційних покупців, і змусила засновників товариства шукати інші можливості для повернення кредитних коштів. І тоді вони вирішили здавати техніку в оренду будівельним компаніям, що, як показали подальші події, цілком себе виправдало.

ЛЬОДЯНИЙ ДУШ

До 2012 р. ТОВ «МЦТ» удалося реструктурувати кредитний портфель на 5 років, що давало можливість утримуватися на плаву, не тільки успішно повертаючи державному банку кредитні кошти, а й забезпечуючи подальший розвиток підприємства. Непогано зарекомендувавши себе на ринку, товариство не мало проблем із клієнтами, що приносило додаткові прибутки й відкривало нові перспективи. Але саме це, вочевидь, і зіграло злий жарт із вчорашніми друзями та партнерами по бізнесу.У грудні 2012 р. О. Яремчук без будь-яких підстав і попереджень власним розпорядженням звільнив із посади фінансового директора О. Чернюка. Сталося це саме в той момент, коли останній перебував у тривалому відрядженні в Одесі, вирішуючи проблеми з крадіжкою та розмитненням декількох одиниць комплектів баштових кранів в порту.Для О. Чернюка це стало льодяним душем, хоч, як показали подальші події,недавній партнер готувався до цього зрадницького кроку доволі давно й послідовно. Звільнення однозначно було незаконним, оскільки О. Чернюка на посаду фінансового директора призначили загальні збори товариства.Однак О. Яремчук цим мало переймався. Йому потрібен був час. Зрозуміло, не для поліпшення роботи підприємства. Побачивши, які реальні прибутки ТОВ «МЦТ» здатне приносити, він намастив очі на рейдерське привласнення усього майна.

КРИМІНАЛЬНИЙ БУКЕТ

Генеральний директор діяв як справжній рейдер в супереч статуту та Закону України «Про господарські товариства». Він нікого іншого не допустив на керівні посади, а почав керувати підприємством одноособово.Без створення спостережної ради та дирекції товариства. Відразу ж заблокував доступ О. Чернюку до будь-якої фінансової чи звітної документації й зробив недоступною інформацію щодо руху коштів по рахунках. Але головне - зупинив виплату кредитних зобов'язань банку.Безперечно, що це не залишилось не поміченим із боку банківської адміністрації, адже з лютого 2013 р. в банку припинилося обслуговування кредитного портфеля взагалі. Місяць минав за місяцем, а О. Яремчук і не збирався перераховувати на банківські рахунки ані копійки із боргових зобов'язань.Натомість він неймовірно активізував підприємницьку діяльність, от тільки всі його дії з моменту усунення О. Чернюка від керування фірмою чітко підпадали під цілий букет статей Кримінального кодексу України - шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах, зловживання посадовим становищем, службове підроблення, розтрата майна тощо.

«ПІДЙОМНЕ» РЕЙДЕРСТВО

Насамперед гендиректор швиденько за рахунок основних засобів, які фактично належали ТОВ «МЦТ», використовував фірму ТОВ «Підйомні машини», власницею якої ста- ла його рідна мати - нерухомий інвалід-пенсіонер С. Карпенко. Повісивши табличку з логотипом «Підйомних машин» на офіс «МЦТ», Яремчук одноособово вирішив долю офісу та майна «МЦТ».І з цього моменту вся господарська діяльність «МЦТ» була повністю паралізована, тоді як фірма С. Карпенко почала процвітати. Він переуклав угоди оренди баштових кранів та підйомників із будівельними компаніями, але орендодавцем тепер виступала фірма його матері, і кошти пливли на її рахунки.О. Яремчук звільнив усіх працівників і влаштував їх у ТОВ «Підйомні машини». Як гендиректор «МЦТ» він уклав правочинну угоду з фірмою матері про надання обслуговування техніки, по якій ціна була набагато більшою за оренду, що само по собі було абсурдним.О. Яремчук поспішав, бо розумів, що адміністрація «Укргазбанку», яка, побачивши, що «МЦТ» припинило виплату кредитних відсотків, так просто не залишить цю справу. Зловживаючи своєю посадою, він усіляко створював штучну заборгованість «МЦТ» перед власним підприємством.

МАЙНО - СОБІ, а БАНК - ІЗ НОСОМ

Це була добре продумана акція з його боку, адже в угоді між фірмами він чітко вказав, що в разі неспроможності ви- платити кошти частина майна «МЦТ» перейде у власність його мами. Що й було головною метою пройдисвіта - привласнити чуже майно, залишивши при цьому державний банк із носом. Він усіляко прагнув про- демонструвати перед кредитором, що ТОВ «МЦТ» раптом перетворилося в банкрута й не здатне виплатити кредит.Це був чи не єдиний вторований багатьма пройдисвітами спосіб повністю знищити товариство. До того ж, як розумів О. Яремчук, під банкрутством можна заховати всі свої протизаконні дії - зобов'язання перед державним банком та іншими кредиторами, на початку 2013 р. звернулося до господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про банкрутство підприємства. Суд у квітні 2013 р. задовольнив заяву та встановив мораторій на задоволення вимог кредиторів.Провадження про банкрутство ТОВ «МЦТ» за заявою «Укргазбанку» тривало долипня 2014 р. Юристи забомбили суд скаргами, не погоджуючись із вимогами кредитора. Вони також оспорювали будь-які спроби керівництва «Укргазбанку» компенсувати кредитні вимоги за рахунок заставного майна - баштових кранів та підйомників.

ФІКТИВНА УГОДА З НЕ ФІКТИВНИМИ НАСЛІДКАМИ

Тим часом О. Яремчук не тільки пригальмував незаконну господарську діяльність, а навпаки - ще більше активізував її. Поки тривала судова епопея, гендиректор розпочав процес укладання фіктивних господарських договорів.Так, 1 серпня 2013 р. О. Яремчук уклав додаткову угоду із підприємством«Птахокомбінат», за якою ТОВ «МЦТ» нібито орендувало в нього асфальтований майданчик площею 14400 кв. м. для утримання будівельної техніки. Але, як показали подальші події, сама угода й оренда була типовою фікцією, бо та- кого майданчику не існувало в реальності. У червні 2015 р. право- охоронці Дарницького району м. Києва не знайшли асфальтованого майданчику площею 14400 кв. м., а виявили, що він існує лише на папері. Цю «липу» зафіксували в протоколі огляду місця події. У райвідділі була також зареєстрована заява про вчинення кримінального правопорушення директором КП «Птахокомбінат» І. Пономаренком за ознаками, передбаченими ст. 190 (шахрайство) та ст. 366 (службове підроблення) КК України. Наразі кримінальне провадження триває. ТОВ «МЦТ» визнано потерпілою стороною, про що слідчі склали постанову.

Тим часом, це не завадило КП «Птахокомбінат» подати до Господарського суду м. Києва позов із вимогою стягнути борг в сумі 432 тис. грн. у примусовому порядку. Не важко здогадатися, що представники ТОВ «МЦТ» не заперечували в судовому процесі наявність заборгованості. Тож, суд передбачено прийняв рішення на користь псевдоорендаря.Отримавши такий карт-бланш, КП «Птахокомбінат» звернулося до виконавчої служби, а пізніше - із заявою до Господарського суду м. Києва про визнання ТОВ «МЦТ» банкрутом. 1 серпня 2014 р. судова інстанція відкрила провадження у справі про банкрутство.О. Яремчук тріумфував: підступний замисел збагатитися за рахунок державних кредитних коштів і чужого майна вдався. Якщо перше провадження за заявою «Укргазбанку» про визнання ТОВ «МЦТ» банкрутом було в липні 2014 р. закрите, то друге провадження за заявою псевдокредитора КП «Птахокомбінат» спрацювало.

СХЕМИ

Провадження триває по сьогодні, що розв'язує руки О. Яремчуку на нові злочинні зазіхання. Користуючись повнотою влади, він уклав інші додаткові угоди для створення фіктивних боргів ТОВ «МЦТ» та передачу прав на майно фірми ТОВ «Підйомні машини». Тим часом все те, що відбувається навколо «Підйомних машин», відповідні Контролюючі інстанції чомусь мало цікавить. Хоча там є доволі великий простір для ви- явлення численних рейдерських методів діяльності.Взагалі історія товариства «Підйомні машини» є доволі цікавою. Його засновниками, починаючи з 2011 р. були: рідна мати О. Яремчука - С. Карпенко, колишній технічний директор ТОВ «МЦТ» Л. Михаленко, сам О. Яремчук, проте останнім є - І. Дарда, найкращий друг О. Яремчука та за фахом стоматолог.У процесі банкрутства ТОВ «МЦТ» за заявою псевдокредитора КП «Птахокомбінат» виявилось, що частина угод укладались із мешканцем Докучаєвська, що на Донеччині, Є. Коломейчуком, через що «МЦТ» була загнана в боргову яму в розмірі понад 9 млн. грн. Мало того, судове провадження дозволяє тепер стягнути цю суму з підприємства.

ЗМОВА

І таких оборудок було чимало. Упродовж 2013- 2014 років О. Яремчук спромігся різними рейдерськими методами заволодіти більшою поло- виною майна ТОВ «МЦТ». Нині баштові крани та підйомники працюють на різних будівельних майданчиках, приносячи високі прибутки ТОВ «Підйомні машини». Водночас державний «Укргазбанк» залишився за бортом своїх інтересів.Щоправда, окремі судові рішення дали підстави «Укргазбанку» стягнути з ТОВ «МЦТ» частину кредитних коштів. Однак союзником рейдера О. Яремчука виступили представники виконавчої служби.Замість того, аби, як того вимагає закон, детально описати майно підприємства, вони зафіксували не техніку, а... запчастини і виставили ціну в десятки разів дешевшу. Після цього організували аукціон, на якому реалізували ці нібито запчастини (заставлені баштові крани в розібраному вигляді) по явно заниженій ціни. І знову неважко збагнути, що покупцем «металобрухту» виявилось ТОВ «Підйомні машини», вже нібито в законний спосіб заволодівши частиною майна. Втім, ніхто чомусь не зупинив протиправний процес, не звернувши увагу, що на балансі ТОВ «МЦТ» ніколи не було зареєстровано «металобрухт», а лише нові баштові крани.

ПРАВОСУДДЯ ПО-УКРАЇНСЬКИ

«Укргазбанку» вдалося успішно оскаржити занижену оцінку майна, реалізованого на аукціоні, але вже на рівні Верховного Суду України. Із приводу незаконної оборудки відкрито кримінальне провадження.Існує достатньо доказів, що фальсифікацію даних, наданих виконавчій службі для проведення оцінки майна, здійснив генеральний директор О. Яремчук. Особисто він вніс неправдиві відомості в баланс ТОВ «МЦТ», що вплинуло на оцінку, занижену в десять разів від реальної. Дивує інше. Чому, незважаючи на достатню доказову базу О. Яремчуку досі не вручено повідомлення про підозру. Незрозумілою залишається позиція й керівництва «Укргазбанку», яке, будучи потерпілою стороною, не вживає відповідних заходів для повноцінного погашення кредитної заборгованості. 18 лютого 2015 р. Господарський суд м. Києва своєю ухвалою у справі № 910/15007/14 затвердив реєстр кредиторів, серед яких є ПАТ АБ «Укргазбанк» із кредиторською заборгованістю в розмірі 234,5 млн. грн. Протягом трьох років ця сума не повертається, при цьому всі кошти за оренду баштових кранів надходять на рахунки ТОВ «Підйомні машини».

Усі при своїх інтересах?І це вже реальний парадокс, коли кредитор не виявляє зацікавленості у поверненні заборгованості. А також не вживає жодних заходів щодо спонукання розпорядника майна ТОВ «МЦТ» А. Ковезу розшукати кошти, які належать підприємству, та заставне майно, за рахунок якого на незаконних підставах отримує великі прибутки ТОВ «Підйомні машини». Президент України, Прем'єр- міністр бідкаються про відсутність у бюджеті коштів, а тут один рейдер намахує державу на сотні мільйонів гривень та ще, незаконно заволодівши майном, тепер отримує надприбутки, і держава та державні інстанції чомусь виявляють повне ігнорування та не зацікавлення припини- ти протиправну діяльність пройдисвіта. Наочно - класичний випадок рейдерського захоплення підприємства та незаконного заволодіння державними коштами з використанням судів, поліції, виконавчої служби, зацікавлених посадових осіб, де логічним поясненням такого потурання може бути тільки одне припущення - що всі отримали із розкрадених коштів та привласненого майна своє. Реальний засновник ТОВ«МЦТ» О.Чернюк прагне зберегти підприємство, яке свого часу своєю діяльністю зайняло гідне місце на ринку. І гарантує, що в разі відновлення справедливості й діяльності «МЦТ», впродовж кількох років поверне в державний банк кредит із відсотками. Але цей голос чомусь губиться на фоні нахабних і рейдерських злодіянь О.Яремчука.

По 3 млн. грн. щомісяця - на чужому майніІ це при тому, що попередній розпорядник майна ТОВ «МЦТ» Є. Лахненко в судовому засіданні (а також особисто представникам «Укргазбанку») заявив про те, що підприємство не може вважатися банкрутом. Адже в процесі розшуку майна боржника було виявлено, що баштові крани та підйомники використовуються ТОВ «Підйомні машини» для надання послуг забудовникам. Завдяки цьому підприємство отримує щомісяця за оренду будівельної техніки близько до 3 млн. Ця офіційна заява Є. Лахненка так і не була чомусь врахована судом, не взята до уваги керівництвом «Укргазбанку». Натомість О. Яремчук оскаржив його призначення на посаду розпорядника майна ТОВ «МЦТ», і Київський апеляційний господарський суд (колегія суддів: суддя Пантелеєнко, суддя Доманська, суддя Шипко) із невідомо яких доводів дозволила усунули його з посади і призначити на неї А. Ковезу.А. Ковеза більш влаштував О. Яремчука, оскільки став фактично посібником в його незаконних діяннях, що, здається, влаштувало всіх, у кого в руках можливості припинити незаконне рейдерське захоплення ТОВ «МЦТ» та забезпечити повернення державі взятого кредиту в особливо великих розмірах.

Кому вигідні невигідні оборудки?І мимоволі виникає питання: а кому є вигідним фіктивне банкрутство «МЦТ», яке здатне повернути кредит в повному обсязі в процесі проведення господарської діяльності? Кому вигідно закривати очі на те, що всі ті незаконні надприбутки, які отримує на даний час ТОВ «Підйомні машини», чомусь йдуть поза державну кишеню? І чому керівництво «Укргазбанку», знаючи про те, що заставне майно - баштові крани та підйомники використовується ТОВ «Підйомні машини», не вживає відповідних заходів, при тому, що банк є основним конкурсним кредитором і має свої права?Ще в 2013 році слідче управління Головного управління національної поліції в м. Києві відкрило кримінальне провадження за рядом статей Кримінального кодексу України - ч.5 ст.190 (шахрайство в особливо великих розмірах), ст. 364-1 (зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми), ст. 366 (службове підроблення), ст. 382 (невиконання судового рішення), ст. 358 (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів). Цілий букет кримінальних правопорушень кожного фігуранта по справі завдають мільйоні збитки державі і при цьому жодної підозри рейдерам та казнокрадам не вручено. Скільки ще реформ прокуратури, поліції і судів потрібно провести в Україні, щоб в решті-решт запрацювала правоохоронна система?

ПСЕВДОРЕФОРМАТОРИ

А, може, час відкрити кримінальне провадження проти «нереформованих» суддів, «реформованих» прокурорів і поліції? Може, тоді запрацює система й викрадені кошти по- ступлять на рахунки держави? Ми, як більшість закордонних та вітчизняних експертів більш ніж переконані, що основну частину економіки України розвалили, пограбували, знищили не зовнішні вороги, а внутрішні нувориші в суддівських мантіях, затверджуючи (не безкорисно, на думку редакції) від імені держави фіктивні банкрутства, ліквідації тощо.

ВГО «Антикорупційний нагляд» звернулася із відповідною заявою на ім'я Прем'єр-міністра України, керівництва Національного банку, генерального прокурора, начальника поліції м. Києва з вимогою негайного вжиття заходів із завершення розслідування кримінальних проваджень.Також надіслано відповідну заяву на ім'я голо- ви вищої кваліфікаційної комісії суддів України з вимогою притягнути винних у штучному банкрутстві ТОВ «МЦТ» суддів до відповідальності.

Джерело: Еліта країни