Новости

Британский еженедельник The Economist оценивает программу экономической помощи Украине со стороны Международного валютного фонда, о которой было объявлено вчера, с изрядной долей скепсиса. Ниже основные тезисы критики из Лондона.

По мнению The Economist, вопросы начинаются c попытки описать размер реальной помощи Украине со стороны МВФ. Несмотря на то, что глава Фонда Кристин Лагард говорит о 17,5 млрд долларов, на самом деле ее корректнее оценить всего лишь в 5 миллиардов.

Дело в том, что о сумме кредита в 17 млрд долларов Киев договорился с МВФ еще в апреле прошлого года и с того момента уже получил порядка 5 миллиардов. Иными словами, Фонд сейчас повторяет свои старые добрые обещания, фактически не вкладывая в Украину каких-то новых существенных средств.

Впрочем Лагард утверждает, что общий объем помощи Запада нашей стране с учетом программы МВФ составит порядка 40 миллиардов долларов. Это чересчур оптимистичная оценка. На данный момент помимо Фонда Украине обещана помощь лишь со стороны США и Евросоюза в общем размере порядка 4 млрд долларов.

Все вместе это обещает нам долгий, долгий путь на пути к заявленным 40 миллиардам долларов. Недаром Тим Эш из Standard Bank прокомментировал вчерашнее заявление главы МВФ: "Это НЕ существенное увеличение программы МВФ, и г-жа Лагард не должна пытаться нам втюхать это в таком качестве". Трейдеры, судя по всему, согласны с Эшем. Не случайно ведь гривня продолжает пусть уже медленнее чем неделю назад, но падать.

Очевидно, что в ответ на увеличение финансирования Украины МВФ ожидает в ответ проведения в стране реальных реформ, которые сделают ее менее коррумпированной и более эффективной, а также улучшат местный бизнес-климат.

Однако, уже очевидно, что лекарства, которые предлагает МВФ, не придутся по вкусу среднестатистическому украинцу. Как заявила вчера Лагард, "уже запущенные изменения должны продолжать двигаться вперед".

Очевидно, что МВФ говорит о нескольких вещах. Например, о быстром реформировании "Нафтогаза". В частности, о ликвидации многолетней практики, когда эта госмонополия продает домашним хозяйствам чрезвычайно дешевый газ (по цене 20-30% от стоимости его поставк из-за границы). В масштабах экономики Украины, эта "дотация" равна 4% ВВП страны. Под давлением Фонда, украинские власти готовы к апрелю 2017 года полностью изменить существующую ситуацию: внутренние цены на газ для частных потребителей вырастут в пять раз.

МВФ утверждает, что денежно-кредитная политика будет ориентирована на возвращение инфляции к 2016 году на уровень, когда она будет измеряться только одной цифрой (а не двумя как сейчас - Ред.) в рамках режима гибкого обменного курса.

Пока же инфляция оценивается в Украине в 30% (в годовом измерении). И учитывая обвал курса гривни, в перспективе она вырастет еще выше. Центральный банк уже повысил свои процентные ставки до 20% (годовых) - с 7% год назад. Поддержка курса гривны вкупе с противодействием инфляционному давлению (которое, среди прочего, будет раскручивать взрывообразный рост цен на газ) потребует еще больших процентных ставок. А следовательно сделает погашение долгов совершенно непосильным бременем для украинцев. Это, в свою очередь, ударит по банковскому сектору страны, который уже итак находится на грани коллапса. Даже если бы Украина не находились в состоянии войны, такие потрясения способны погрузить национальную экономику в состояние глубокой рецессии.

И, наконец, МВФ требует "фискальной консолидации" (а точнее - затягивания поясов в сфере бюджетных расходов), которая будет продолжаться на протяжении нескольких последующих лет. Октябрьский прогноз Фонда предусматривал, что в течение ближайших 5 лет госрасходы в Украине упадут на 4,8 процента (по отношению к ВВП) и окажутся на уровне аналогичном тому, которого правительство Греции добилось в промежутке с 2010 по 2014 годы.

"Это жесткая программа", говорит Кристин Лагард. Несомненно. Следовательно, существует высокий риск того, что программа, которая в любом случае не сможет профинансировать всех потребностей Украины, приведет к тому, что экономическая ситуация в стране станет еще хуже.

Поэтому The Economist продолжает настаивать, что Украина прежде всего нуждается в долгосрочных инвестициях в развитие инфраструктуры. Но, похоже, на это она денег как раз и не получит.