Кому невыгоден Общественный Совет при КГГА?

По закону

Создание общественных советов при органах исполнительной власти регулируется правительственным постановлением «Об обеспечении участия общественности в формировании и реализации государственной политики», принятым в 2010 году. Этим же документом правительство утвердило Порядок проведения консультаций с общественностью, а также Типовое положение об Общественном совете, очертив круг  задач и полномочий этих органов, а также обязав власти принимать во внимание их мнение. Например, согласно с документом, в обязательном порядке проводятся консультации (в виде общественного обсуждения) по проектам важных нормативно-правовых актов, имеющих общественное значение и затрагивающих конституционные права, свободы и интересы граждан. В формате публичного обсуждения должны обговариваться также проекты решений, предоставляющие льготы или накладывающие ограничения для субъектов хозяйствования или институтов гражданского общества. Обязательно должны обсуждаться и регуляторные акты, проекты государственных и региональных программ экономического, социального и культурного развития и их выполнение чиновниками. Самое главное - в этот же список Кабмин включил отчеты главных распорядителей бюджетных средств о расходах за минувший год. Кроме того, по инициативе не менее трех общественных институций власти обязаны обсудить и любую другую проблему. Далее читаем в документе: результаты общественных консультаций учитываются при принятии окончательного решения властей, а также в их дальнейшей работе. Это взаимодействие происходит публично и открыто - при участии СМИ и с обязательным информированием через официальные Интернет-сайты властей. Кроме того, в Совет за решением своих проблем могут обращаться и обычные граждане. Нельзя не согласиться, что сама по себе идея системно сотрудничать и публично обсуждать важные проблемы - полезная и правильная.

И снова выборы, и снова бойня

Однако, излишняя политизация едва не сорвала ее реализацию. Еще в 2011 году, при формировании Общественного совета, между претендентами на работу в этом органе возникли разногласия. Это привело к тому, что учредительное собрание было сорвано, и в Совет попали все присутствовавшие 222 общественные организации. Не нужно быть экспертом, чтобы понимать, что организовать работу такого количества людей практически невозможно. Вся польза практически свелась на нет, и лишь энтузиазм и умение кооперироваться вокруг важных проблем помогли членам Совета оставить после себя достойные продолжения наработки.

Например, продолжить добиваться реализации Соглашения КМДА с объединениями организаций инвалидов (подписано еще в 2006 году), настаивать на принятии Программы по улучшению стандартов жизни мало защищенных киевлян и людей с ограниченными возможностями. Пока для этой группы людей удалось сделать не так много, и это проблема не только для Киева.

Много наработок оставил прежний Совет и в области школьного образования, которое неотделимо от здорового образа жизни детей, детского спорта и культурного развития. Эти вопросы рассматривались профильной комиссией Совета в комплексе. В фокусе внимания комиссии по образованию и науке были и аспекты негативного влияния СМИ на детей, формирование их приоритетов, настроений. Члены Совета просили городские власти сохранить инфраструктуру спортивных площадок в коммунальной собственности города, чтобы уже никакие застройщики не смогли на них посягнуть. Для этого даже предлагалась идея официального моратория на такую застройку. Ведь физкультура и спорт должны быть доступны не только тем, кто способен оплачивать дорогие спортзалы, но и рядовым и малообеспеченным киевлянам. 

Кроме тематических направлений  новый Общественный совет займется общественной экспертизой, общественным мониторингом, антикоррупционной экспертизой - всевозможными каналами взаимодействия с чиновниками, которые, как известно, не всегда готовы выслушивать критику и принимать во внимания замечания к своей работе.

Похоже, 45 представителей общественных организаций, которых делегировали киевляне, уже имеют опыт и не пугаются трудностей общения с бюрократией.

Ложка дегтя

Тема сотрудничества киевских властей с представителями общественности получила резонанс из-за конфликта, устроенного во время проведения выборов в Совет 29 января. Хотя попытками достигнуть политических целей насильственными методами в нашем обществе уже, наверное, никого не удивишь, на этапе утверждения Совета группа оппонентов  (сторонники и нардепы оппозиционных партий) зашла слишком далеко, задействовав  грубую силу, слезоточивый газ и даже огнетушитель. То, что там происходило, шокировало обе стороны конфликта. Однако, в этих условиях рейтинговое голосование все-таки удалось провести.

Победителей не судят

В Совет попали 45 человек, представляющих самые разные направления общественной работы, - спорт, образование, права женщин, профсоюзы, права воинов-афганцев и инвалидов, развитие культуры и сохранение исторического наследия. С политической точки зрения получилось довольно сбалансировано - в Совет вошли, например, Богдан Бенюк и Виталий Капранов, которых сложно назвать друзьями киевской власти, Ольга Горбунова («Женщины «Батькивщины»), адвокат Роман Хорольский, выигравший несколько судов у городских властей. Принципиальность и профессионализм остальных участников также не вызывает сомнений. Членами Общественного совета стали  президент Украинского центра общественного развития Марина Бурмака, известная своей деятельностью в области образования, сохранения и популяризации украинской культуры и традиций; защитники исторического наследия Киева Валентина Матюшенко (Украинский фонд культуры) и директор Национальной заслуженной капеллы бандуристов Украины Раиса Чорногуз.

«Мне было приятно видеть в списке и 412-ти делегатов, и 45-ти избранных фамилии людей, в репутации которых я уверен. Я знаю этих людей, они работают, они политически нейтральны, они помогают детям инвалидам. Это не общественные «активисты» - это общественные деятели, и их работа в Совете будет плодотворной», - уверен член Совета Денис Силантьев, в планах которого - развитие водноспортивных комплексов с равным доступом к нему всех киевлян.

Попов думает

В прошлую пятницу, 15 февраля, в Киевской мэрии состоялась встреча председателя КМДА Александра Попова с представителями новоизбранного Общественного совета. Основной темой беседы стала легитимизация Учредительного собрания, состоявшегося 29 января. Оценки тем событиям уже дали юристы. По мнению выступавшего на встрече адвоката и правозащитника Романа Хорольского, и работа инициативной группы, и проведение учредительного собрания совета полностью соответствовали требованиям законодательства. И постановление Кабмина «Об обеспечении участия общественности в формировании и реализации государственной политики», и Положение об Общественном совете при КМДА были соблюдены, несмотря на все сложности. Ведь решения Учредительного собрания принимались абсолютным большинством от 412 зарегистрированных делегатов, а голосование проходило открыто - на сцене были выставлены прозрачные урны для бюллетеней. Кроме того, время, отведенное на выбор достойных кандидатур, было продлено, чтобы каждый мог проконсультироваться и обдумать свое решение.

Президент Центра общественного развития Марина Бурмака добавила, что выполнить предписанные законами процедуры было невероятно сложно, поскольку Постановление Кабмина 996, например, выставляет очень сжатые сроки для созыва учредительного собрания инициативной группой. Получилось, что за одну неделю необходимо было ознакомиться с более, чем 500 биографиями делегатов Учредительного собрания, информацией о деятельности 500 организаций, опубликовать их на сайте, уладить все организационные вопросы. По ее мнению, постановление Кабмина все же должно каким-то образом учитывать специфику городов-миллионников, иначе соблюдение процедуры стоит невероятных усилий.  

Юристы Александра Попова также убеждены в том, что процедура была соблюдена, и замечаний не высказали. Однако, градоначальник, выслушав просьбы участников встречи не затягивать с подписанием распоряжения об утверждении Совета, пояснил, что хотел бы иметь не только юридически, но и моральные основания для своего решения. Для этого начальник столичной администрации ожидает выводов правоохранительных органов. Александр Попов подчеркнул, что его позиция нейтральна, и все, что ему нужно - это объективно установить виновных, а затем уже суд определит меру их ответственности. «Мы это делаем ради взаимопонимания с киевлянами, поэтому нужно отбросить различные толкования того, что произошло. Все, кто нарушил закон, будут наказаны, и от этого мы не отступим», - обещает Александр Попов. Правда, он заверил в том, что много времени не потребуется, и через 2-3 рабочих дня правоохранители все же представят свои выводы. Сам он также признался, что времени откладывать начало совместной работы нет! «Я верю в перспективу и очень благодарен вам за то, что вы готовы к такой работе», - обратился к присутствующим Александр Попов. 

А воз и ныне там...

2-3 рабочих дня истекло, но воз и ныне там, а новоизбранные члены Совета находятся в подвешенном состоянии. Участник Совета - писатель Виталий Капранов, например, вообще считает, что акцентировать внимание на том, что произошло 29 января не стоит, и нужно начинать работать. «Я пришел сюда, чтобы изменить что-то в культуре, в управлении культурой в Киеве. Я хочу работать, чтобы Киев снова стал культурным городом, и на вечер у человека была альтернатива телевизору», - заявил писатель в интервью журналистам в мэрии. Сергей Харченко, глава организации «Спорт против наркотиков, табака и злоупотребления алкоголем», уверен, что из-за паузы с началом работы теряется доверие людей, которые делегировали своих представителей в Общественный совет. По его словам, в состав избраны достойные люди, которые готовы начинать сотрудничество и пауза, которая уже явно затянулась, ни общественным деятелям, ни тем более киевлянам, ни власти не пойдет на пользу. Если, конечно, последние - столичные чиновники - готовы к критике, готовы слушать и прислушиваться к мнению киевлян.