Новости

Перезагрузка. Пока идёт определение даты инаугурации новоизбранного Президента, а на Банковой готовятся к передаче власти, общество размышляет, какой может быть политика нового главы государства.

А тем временем эксперты анализируют ход прошедшей избирательной кампании. Пётр Порошенко проиграл Зеленскому со счётом 3:1. Какое место кто из них займёт в истории - покажет время, однако причины поражения анализировать можно уже сегодня. Наша редакция собрала мнения политтехнологов и социологов, которые объясняют причины проигрыша пока ещё действующего Президента.

Генералы прошлых войн

Победу Зеленского на выборах определила волна событий, но породил её не Зеленский и не его штаб, а действия всех политиков на протяжении 28 лет. Эта волна играла против Порошенко и его технологи допустили ряд фатальных ошибок. Об этом заявил политтехнолог Сергей Гайдай.

«Главный маэстро, а я уверен, что это Игорь Грынив, сумел навязать Петру Алексеевичу то, что коллеги уже назвали «галицкой стратегией», хотя она даже не столько галицкая, сколько львовская. Логика этой стратегии точно иллюстрирует поговорку, что генералы готовятся к прошедшим войнам. Стратегия была на выведение во второй тур объединённого кандидата от бывших регионалов. Все заготовки: Путин на билбордах, «главное - не потерять страну», «армия, вера, язык» - галицкая стратегия была заточена на то, чтобы сконцентрировать патриотическое большинство против реванша пророссийских сил. Это не сработало из-за появления «чёрного лебедя» - Зеленского. Его-то и пророссийским сложно назвать, потому что когда вы говорите, что он марионетка Коломойского, что более доказывает, потому что у него с Коломойским точно есть отношения, то какой же Коломойский пророссийский? Генералы прошлой войны не поняли, что хотя бы с Нового года, с появления Зеленского нужно было играть во что-то другое, в какую-то модернизацию. Потому что когда уже вышел Пётр Алексеевич и сказал: «Я Вас услышал», - было уже поздно», - говорит Сергей Гайдай.

Битва эмоций: страх проиграл радости

Общество не восприняло противопоставление «или я, или Путин». Эмоция страха, к которой апеллировали идеологи Порошенко, проиграла эмоции радости, считает политолог Ярослав Макитра.

«Когда идёт пятый год войны, мне трудно понять, почему была выбрана эмоция страха. Здесь пусть объясняют те, кто это разрабатывал. Но страх проиграл радости. Страх проиграл эмоции положительной. Удивительно, почему не использовал штаб Порошенко тезис спокойствия. Спокойствие - радость, здесь была бы совсем другая концепция», - утверждает Ярослав Макитра.

Идеология не сработала

Идеологическая кампания Порошенко с апеллированием к патриотическим лозунгам усилила его шансы на Западе, но стала барьером для получения голосов Востока и Юга. Месседжи были похожи на те, которые сработали в 2004 или 2014 годах, но за это время политическая нация прошла этап трансформации, говорит политолог Игорь Рейтерович.

«Большинство кандидатов в этой кампании делали ставку на идеологическую составляющую, а выиграл тот, у кого идеологии не было как таковой. Я вообще не думаю, что Порошенко вышел во второй тур благодаря патриотической риторике, на этом играли очень много кандидатов. Скорее это обеспечила работа его региональных штабов и агитаторов в кампании «от двери до двери», - отмечает Игорь Рейтерович.

Админресурс оказался обнулён

Победа Зеленского стала результатом протестного голосования. Но когда говорят, что голосовали против Порошенко, нужно понимать, что Порошенко стал персонализацией всего политического класса. Эти выборы показали сбой традиционной матрицы проведения избирательной кампании. Политтехнологи потеряли коды доступа к потенциальному электорату и работали только с фан-клубом, считает политолог Андрей Золотарёв.

«Открывали садики, спортплощадки - и провал. Рядовой украинец с его скепсисом и тотальным недоверием к власти, политикам видел не достижения, а то, сколько при этом могли украсть. Фокус-группы показывают, что, наоборот, команда президента вот этим неуёмным перерезанием ленточек и разговорами о своих экономических достижениях накручивала негатив. Тем не менее, до последнего момента она упорно крутила эти педали. Традиционный админресурс, по сути, оказался обнулён. Ни Кернес, ни другие, которые убеждали, что раз они популярны, значит, паровозом вытянут рейтинг - ничего этого не вышло. Судя с того, что Ковальчук так и не появился, похоже, попал в немилость. Всё-таки похоже, что Порошенка во второй тур вытянула пресловутая «сетка», нежели «вертикаль» областных администраций», - говорит Золотарёв.

СМИ и Королевство кривых зеркал

Эту избирательную кампанию сделали СМИ, а самые сильные из них играли против Петра Порошенко, и в многочисленных ток-шоу атаковали Президента в режиме нон-стоп. Перед выборами негатив ко всей власти был перенесён именно на главу государства. Медиа сформировали кривое зеркало действительности, в котором уровень коррупции якобы беспрецедентно вырос, хотя результаты исследований свидетельствуют, что увеличилось только количество информации о ней, и так по многим показателям.

«Это одна из сторон демократии. После Майдана средства массовой информации стали иначе работать - негативная информация стала более ценной. На самом деле ситуация очень сильно ухудшилась по всем показателям в 2014 году. В 2015-м была более или менее стабильной. А с 2016-го она улучшалась. Поэтому ситуация с Порошенко лучше, чем люди об этом думают. Бедность за три года упала, а потом вернулась к довоенному уровню - 10%. Но люди считают, что всё ухудшилось и продолжает ухудшаться», - говорит социолог Владимир Паниотто.

Фактор Авакова

Ещё один фактор, который привёл к поражению Президента, - это война политиков на уничтожение. Но одно дело, когда обвинения звучат от оппонентов, и совсем другое - когда информация идёт из источников, которые априори должны восприниматься как достоверные. Министр МВД Арсен Аваков в этой кампании, несмотря на нарушение всех профессиональных стандартов, приложил максимум усилий для уничтожения Порошенко, говорит политолог Юрий Подорожный.

«Вспомните, как перед первым туром день в день штаб Тимошенко, к которому присоединился штаб Гриценко и «арбитр» выборов Арсен Аваков, повторял тезисы о грязных выборах, массовых фальсификациях, сетях подкупа. Были даже заявления журналистов и полиции, что они сорвали эти «сетки» в трёх областях. Интересно, что именно в этих областях - Киевской, Донецкой и Черкасской - Пётр Порошенко получил вдвое больше голосов, чем в других. Понятно, что тема подкупа осталась политтехнологией для атаки на оппонентов, иначе на столах у следователей МВД были бы завалы уголовных дел по этим нарушениям. Сами выборы прошли спокойно, международные наблюдатели остались ими полностью удовлетворены, отметив, что голосование прошло демократично. Никто из кандидатов не оспаривал результатов. И даже сам министр Аваков признал, что нарушений, которые могли бы повлиять на результат, не произошло. Однако, как говорится, осадок остался и на настроение людей повлиял», - утверждает Юрий Подорожный.

Уйдёт ли Порошенко в небытие?

По мнению экспертов, кампания Петра Порошенко имела и плюсы, и минусы. Как минимум, его прохождение во второй тур, учитывая патологическую нелюбовь украинцев к власти и откровенную игру против него СМИ и полиции - это уже победа. Он стартовал с рейтингом в 6% и колоссальным антирейтингом (в значительной мере накрученным манипулятивно) - и в результате получил поддержку четверти страны. В отличие от сторонников Зеленского, львиная доля которых голосовала не за него, а против системы, у Петра Порошенко есть ядерный электорат и разветвлённая партийная структура.

На следующих парламентских выборах идеология снова будет в тренде, и в выигрыше будут те политики, которые имеют базовый электорат и структуры на местах, - утверждает политолог Валерий Дымов.

«После модерного куража, который стал трендом этой кампании, будет возвращение к идеологии. Но без людей, которые будут её доносить, объяснять, трудно будет обойтись. В Украине агитаторов дискредитировали, что они как бы работают за деньги, но на самом деле во многих странах для актива это старт для политической карьеры. Если Порошенко сделает выводы из поражения, идеология и оргресурс могут обеспечить ему победу», - говорит Валерий Дымов.

Отметим, недавно Центр контент-анализа опубликовал исследование, из которого видно, что, несмотря на распространённый стереотип, соцсети ни были главным фактором победы Зеленского. Агитация за него широко использовала фейки и конспиративные теории, стилистически напоминая российскую пропаганду с привлечением «фабрики троллей». Но 73% Зеленского можно объяснить прежде всего телевизионным, а не онлайновым влиянием. И, по мнению специалистов, в парламентской кампании большую роль будут играть всё-таки классические методы ведения кампании.