Новости

Тот раздел Конституции Украины, где речь идет о правах и свободах человека и гражданина, многие, если и читают, то, как правило, со скептической улыбкой и сожалением. Право на труд, право на жилье, право на социальную защиту, право на достаточный жизненный уровень, право на медицинскую помощь, право на безопасную окружающую среду, право на образование, право на митинги и демонстрации - эти права гарантированы в Основном Законе, но не гарантированы в реальной жизни. И этот список негарантированных прав может вскоре пополниться. Покушаются на право избирать и быть избранным. Место покушения - столица Украины.

Победят ли в Киеве киевляне?

В последние несколько дней, когда Киев утопал в снегу, а киевляне часами стояли в пробках и "месили" снег ногами, а потом еще долго и часто безрезультатно ожидали общественный транспорт и снова "месили" снег ногами по пути к ближайшей станции метро, они - жители столицы Украины - не один и не два раза вспоминали - чаще мысленно, а иногда и словесно - о столичной власти. Громадное количество этих негативных упоминаний, если бы кто-то смог их точно подсчитать, подсказало бы ответ на вопрос: кто возглавляет киевский рейтинг антисимпатий. Но для смены власти в демократическим государстве этого мало. Нужны демократические выборы.
Тем более, что вот уже девять месяцев, как закончились полномочия городского головы, и Киев де-юре живет без всенародно избранного мэра. А 2 июня 2013 года заканчивается срок полномочий депутатов Киевсовета. И любая логика подсказывает - нужно проводить выборы. Хотя в Украине уже давно законы политической целесообразности доминируют не то, что над законами логики, а просто над ЗАКОНАМИ. Тем более, если несогласованность последних дает для этого шанс. В отношении столичных выборов этот шанс и стараются реализовать сполна.
Как раз накануне снегопада в Киеве, украинский парламент пытался определиться с датой столичных выборов. Но все, что он смог сделать или захотел, так это принял за основу проект постановления «О назначении на 2 июня очередных выборов депутатов Киевсовета и Киевского городского головы» и решил подождать пока Конституционный Суд не обнародует свое решение относительно сроков проведения выборов в столице. Что, конечно же, ничего оптимистичного тем, кто ожидает выборов в столице, не обещает.

Победит ли в Киеве оппозиция?

Неопределенность правовая дополняется неопределенностью политической. Ни нынешняя власть, ни нынешняя оппозиция со своими основными кандидатами на должность городского головы окончательно не определились. И социологические исследования тут не решающий аргумент. А так - информация к сведению.

Согласно результатам исследования, которое методом телефонного опроса с 25 февраля по 6 марта 2013 года провела Социологическая группа «Рейтинг», 31 процент киевлян, которые намерены голосовать, поддержали бы Виталия Кличко, 20,3 процента - Александра Попова, 7 процентов - Петра Порошенко. Примерно по 4% избирателей поддержали бы Андрея Ильенко и Александру Кужель, около 2% - Анатолия Гриценко. Более 1% - Олега Ляшко, Александра Омельченко и Николая Катеринчука. Еще около 3% проголосовали бы за других кандидатов, четверть - не определились с выбором.
Если бы выборы мэра Киева проходили в два тура и во второй тур вышли Александр Попов и Виталий Кличко, то 26,5% опрошенных - среди тех, которые намерены голосовать - поддержали бы действующего руководителя города, 60,4% - лидера партии УДАР, 13,1% - не определились. Если бы выборы мэра Киева проходили в два тура и во второй тур вышли Александр Попов и Петр Порошенко, то 36,6% опрошенных поддержали бы действующего руководителя города, 41,5% - Петра Порошенко, 21,9% - не определились.

Перспективы - и без того невыигрышные - нынешнего руководителя Киевской городской госадминистрации Александра Попова очень сильно подпортил последний снегопад, точнее то, как столичная власть "боролась" с его последствиями. И череда отставок подчиненных А.Попова, которым пришлось - и заслуженно - взять на себя весь "снежный" негатив, вряд ли убережет от падения рейтинг главы городской администрации. Что заставит власть еще больше задуматься над тем, кого "двигать" в мэры.
С кандидатом от оппозиции тоже ничего не решено. Наиболее рейтинговый оппозиционный кандидат в мэры - Виталий Кличко. Но он же, на данный момент и наиболее рейтинговый кандидат от оппозиции на должность президента. Так, что Виталий Кличко думает. И все, о чем пока договорились лидеры оппозиции - это то, что кандидат будет единым. Учитывая тот факт, что столица традиционно голосует за оппозицию, у этого кандидата есть шансы на победу. Если, конечно, выборы в Киеве состоятся в ближайшие время. Поскольку, как говорится, есть и другие варианты.

Победят ли в Украине интересы избирателей?

Выборы в Киеве этим летом под большим вопросом. И не только потому, что украинское законодательство не дает однозначного ответа. А еще и потому, что украинские политики не очень-то и готовы к однозначным ответам. Ответы на некоторые актуальные, связанные со столичными выборами, вопросы есть у директора аналитического центра «Политика» Игоря Попова.

- Как и когда возникла правовая неопределенность с проведением выборов в Киеве?

- Юридическая бомба под столичные выборы была заложена в 2010 году, когда местные выборы были назначены по всей стране. Тогда в переходных положениях написали, что местные выборы в Киеве почему-то проводить не нужно - ссылались при этом на то, что в 2008 году были проведены внеочередные выборы. Но логики в этом, конечно, никакой не было, поскольку депутаты и мэр, избранные на внеочередных выборах, выполняют свои полномочия до очередных выборов и это логично. И на прошлой неделе Верховная Рада, к примеру, назначила внеочередные выборы в десятках городов и сел, и понятно, что все эти люди будут выполнять свои полномочия до общих, очередных выборов. Однако тогда так случилось. И на сегодня в разных законах записаны противоречивые нормы. В одном законе написано, что очередные местные выборы проводятся только одновременно по всей территории Украины. В другом - выписаны сроки полномочий депутатов, избранных на очередных выборах, что тоже вполне логично. Еще в другом месте определен перечень исключительных причин для внеочередных выборов. Поэтому, конечно, однозначного правового решения по выборам в Киеве на сегодня нет. И именно поэтому - по формальному признаку - провластные депутаты Верховной Рады обратились в Конституционный суд за разъяснением.

- Когда и каким может быть разъяснение Конституционного суда?

- До 2 апреля ответа Конституционного суда не будет. Он не может так быстро принимать решения - там своя процедура. Если до 2 апреля выборы не назначить, а их можно назначить не позднее, чем за 60 дней, то на 2 июня выборы назначить уже будет невозможно. Мы можем также спрогнозировать - что будет написано в ответе Конституционного суда на обращение депутатов: поскольку законы противоречивы, то Верховная Рада должна изменить законы, и только потом назначить выборы, чтобы они были безупречными с юридической точки зрения. А видя как работает Верховная Рада можно спрогнозировать, что все эти законы удастся поменять в лучшем случае года за два, то есть до 2015 года. Соответственно, Киев все это время будет работать без мэра и без легитимного Киевсовета.

- Только ли юридические нестыковки могут оставить Киев и киевлян без выборов?

- Настоящие причины того, что происходит с киевскими выборами, конечно же, не юридические, а политические. Если одним словом, то все боятся проиграть. Вес должности мэра Киева чрезвычайно велик. И здесь можно вспомнить события 2004 года - революцию на Майдане, когда, собственно, деятельность городской власти, деятельность городского головы помогла Майдану существовать, т.е. ставить на площади и Крещатике палаточный городок, обогревать его, обеспечивать жизнедеятельность. Это, конечно же, было важным фактором в том противостоянии. В 2015 году, на выборах президента, не исключено, будет тоже самое. И, понятно, что власть боится потерять контроль над Киевом. Результаты же выборов в парламент в 2012 году показали, что киевляне власть не любят и выбирают, как правило, оппозицию. Конечно же, у главы Киевской горгосадминистрации Александра Попова личный рейтинг больше, чем рейтинг у Партии Регионов на территории города Киева, однако у власти нет гарантии того, что он победит.

- Но ведь и в стане оппозиции пока неопределенность.

- Среди оппозиции наиболее вероятным претендентом на должность мэра Киева является Виталий Кличко. Однако ему, наверное объяснили, что за всю историю Украины никто из мэров не выигрывал президентские выборы. Виталий Кличко на сегодня имеет также достаточно высокий президентский рейтинг - он второй по всем опросам после действующего президента, то есть он имеет реальные шансы выиграть президентские выборы. И именно поэтому для него участие в выборах городского головы Киева может быть не очень выгодным с политической точки зрения. Возможно именно поэтому фракция УДАР не очень жестко настаивает на проведении выборов в Киеве, понимая, что, скорее всего, их кандидат не будет на них баллотироваться. В оппозиции, конечно, есть целый ряд других политиков, которые уже заявили, что они с удовольствием примут участие в выборах городского головы Киева и, по оценкам аналитиков, они с таким же удовольствием проиграют эти выборов, хотя и наживут на этих выборах те или иные политические дивиденды.
И именно поэтому, подводя черту, можно сказать, что выборы оказались никому не нужными, кроме киевлян. А киевлянам выборы нужны, потому что это дискуссия о киевских проблемах - культурных, экономических, политических. Это дискуссия о Гостином дворе, о застройке Киева, о зеленых зонах в городе, о велосипедных дорожках, о всем том, что реально беспокоит жителей Киева.

- Какое же решение могли бы принять политики - в интересах киевлян?

- Если нет однозначного юридического заключения, тогда может быть политико-правовое решение. Надо собраться представителям всех политических сил, собраться у спикера или даже у президента, и заявить, что мы понимаем всю политическую и юридическую сложность этой проблемы, однако мы все говорим, что выборы нужны и мы голосуем за проведение выборов 2 июня. Мы видим юридические неувязки, однако никто из нас не будет обжаловать результаты этих выборов, если даже их проиграет. Таким образом, эти выборы можно было бы провести. При одном важном условии - если бы политики, действительно, заботились о киевлянах, а не о своих политических интересах и перспективах.

В.Мирончук, Час UA