Конституционный суд России проигнорировал жалобу Сенцова

Конституционный суд Российской Федерации не нашел противоречий Основному Закону страны в норме Уголовно-процессуального кодекса о праве следователя брать подписку о неразглашении с участников уголовного дела.

Об этом пишет Интерфакс-Украина.

По данным издания, суд вынес два определения по жалобам гражданина Украины Олега Сенцова, его адвоката Дмитрия Динзе, а также адвоката из Хакассии Владимира Дворяка.

Стоит отметить, что заявители оспаривали норму Уголовно-процессуального кодекса, которая предоставляет следователю право брать подписку о неразглашении с участников уголовного дела.

По мнению заявителей, подписка не позволяет использовать материалы уголовного дела для обращения в Европейский суд по правам человека.

Кроме того, Сенцов и Динзе считают, что следствие ограничило защиту в возможностях предоставления информации СМИ. Для Дворяка нарушение подписки о неразглашении обернулось обвинительным приговором суда. Он был осужден за то, что показал материалы уголовного дела (допросы свидетелей) в отношении сотрудника регионального МЧС его коллегам по работе. Защитник также считает положение УПК неконституционным.

"Оспариваемая норма УПК защищает не только следствие, но и других участников уголовного процесса. В материалах дела может содержаться личная информация граждан (персональные данные, налоговая, банковская, коммерческая, медицинская тайна, тайна усыновления и т.д.). Распространение этих сведений может привести к нарушению прав граждан", - отметил в своих определениях Конституционный суд.