Экспертная оценка: что делать с жилищно-комунальными тарифами

Недавняя инициатива органов местного самоуправления нескольких населенных пунктов Крыма, Днепропетровской, Киевской, Полтавской, Сумской, Харьковской и Черкасской областей по пересмотру в сторону повышения жилищно-комунальных тарифов, оформленная к тому же в конкретные решения, вызвала очень резкую реакцию Кабинета Министров. Премьер-министр Николай Азаров потребовал исключить даже возможность появления экономически необоснованных тарифов на жилищно-коммунальные услуги и призвал использовать все законные возможности, чтобы прекратить такие попытки - вплоть, как заявил премьер, "до кадровых выводов в отношении руководителей, которые не способны навести порядок на своей территории".
Подчиненные Н.Азарова отреагировали быстро, создав во всех регионах Украины комиссии по проверке обоснованности тарифов на жилищно-коммунальные услуги. А вице-премьер-министр Украины Александр Вилкул быстренько отчитался, что благодаря своевременным действиям комиссии один из сельсоветов Харьковской области уже отменил свое же решение о повышении тарифов на воду и водоснабжение. Он же сообщил, что все случаи необоснованного повышения тарифов фиксируются, а необходимая информация передается в Антимонопольный комитет и инспекции по ценам.
Казалось бы основания для волнения у жителей украинских городов, поселков и даже сел - нет. Рост тарифов - необоснованный, конечно же - под контролем и запретом. Но повод для "тарифных волнений" все равно остается.
Что же делать с жилищно-коммунальными тарифами - экспертная оценка Директора Аналитического центра "Институт города" Александра Сергиенко.
 
"Недавно в семи областях Украины местные органы власти приняли решение о повышении жилищно-коммунальных тарифов. Причем это все небольшие села и поселки. В Харьковской области - это село Руська Лозова, в Киевской области - это село Тарасовка Киево-Святошинского района. Эти повышения тарифов вызвали довольно бурную реакцию со стороны правительства. Премьер-министр Николай Азаров, как известно, дал поручение разобраться и вернуть тарифы на прежний уровень. Как по мне, это довольно противоречивое распоряжение, поскольку местные органы власти действовали как раз в пределах своей компетенции. Законодательством установлено, что национальный регулятор - Национальная комиссия по вопросам жилищно-коммунальных услуг - устанавливает тарифы только для населенных пунктов, где количество потребителей превышает 100 тысяч человек. Если населенный пункт меньше - село, поселок или небольшой городок, и там есть свое коммунальное предприятие, то тарифы в этом случае устанавливает орган местной власти. В данном случае местные власти действовали совершенно в пределах своей компетенции. И здесь есть определенное стремление, по-моему, некорректное, органов государственной власти вмешаться в деятельность органов местного самоуправления.

Понятно, что тарифообразование должно быть под государственным контролем, но для этого должны быть свои специальные органы или Государственная коммунальная инспекция, которая, кстати, была в Украине, но, к сожалению, ликвидирована, или Антимонопольный комитет. Кроме того, сельские депутаты, голосующие за такое решение, они несут прямую ответственность перед своими избирателями. И это тоже определенная система контроля. И в конце концов, если у нас заработает такая государственная тарифная инспекция, она должна иметь какие-то свои, законом определенные полномочия, которые бы предоставляли ей право или отменять, или хотя бы передавать дело на рассмотрение третьей независимой инстанции - судебной, например. А иначе может возникнуть такая ситуация - например, водоканал в том же селе Тарасовка будет работать себе в убыток и никакой компенсации - или из местного бюджета, или из государственного - за свои убытки не получит. Это тоже довольно опасная ситуация, которая приводит к износу основных фондов, к тому, что предприятие влезает в долги и в конце концов может быть выкуплено каким-либо монополистом, перестать быть коммунальным, и тогда вообще найти управу на хозяина в существующей ныне системе экономических отношений будет очень трудно.

Итак, мы имеем вообще очень сложную проблему. С одной стороны, тарифы неподконтрольные определенному государственному регулятору, а, с другой стороны, нет четкой, прозрачной формулы расчета тарифов. Сейчас работает так называемый затратный метод, когда предприятие все свои валовые расходы, независимо от того - направлены они на производство услуги или не направлены, закладывает в тариф, то есть какие-то командировки, какие фуршеты, приобретение каких-то автомобилей, запчастей или оргтехники - все это ложится на тариф, то есть на карман потребителя. Понятно также, что при такой затратной формуле тарифообразования предприятию нет никакого смысла экономить. Наоборот - чем больше затраты предприятия, тем больше его прибыль, поскольку, повторюсь, все переводится на тариф. В крупных городах, где есть бюджеты, там, например, часть средств может идти предприятию в виде дотации из местного или государственного бюджета. А часть идет из тарифа. И предприятие себе живет, припеваючи, как говорится, и не думает ни о качестве услуг, ни об их количестве. Понятно, что такая система крайне социально и экономически несправедлива.

Итак, с одной стороны, должен быть государственный контроль, с другой стороны, общественный контроль через прозрачность деятельности предприятий, а с третьей стороны - четкая, прозрачная, понятная формула тарифообразования."

С.Сидорин, ЧасUA