Почему жители Львовской области проголосовали не так, как все

Шоумен Владимир Зеленский не просто выиграл выборы у действующего президента Петра Порошенко, но и получил больше голосов, чем его оппонент, практически во всех областях Украины.

Исключением стала лишь Львовская - здесь победа осталась за Порошенко.

Delo.ua рассказывает, почему именно этот регион выбился из общей картины выборов-2019.

В первом туре президентских выборов поддержка Владимира Зеленского в региональном разрезе не была столь абсолютной. После голосования 31 марта Петру Порошенко удалось получить первенство во Львовской и Тернопольской областях. Лидер "Батькивщины" Юлия Тимошенко в первом туре стала победителем голосования в Ивано-Франковской области. Еще две - Луганская и Донецкая - ожидаемо поддержали основателя "Оппозиционной платформы", экс-"регионала" Юрия Бойко. Остальные регионы в первом туре были за Зеленского, и это означало, что его поддержка во всей стране была практически равномерной.

Как отмечали после первого голосования политические эксперты, исход голосования зависел от того, кто из кандидатов-финалистов заберет себе голоса электората тех, кто не вышел во второй тур. Сейчас результаты подсчета Центральной избирательной комиссии показывают, что большая часть этих голосов досталась Владимиру Зеленскому.

В региональном разрезе картина выборов еще более показательная. За Петром Порошенко осталась только Львовская область. В первом туре в этой области действующий президент получил 35,32% голосов, а во втором - 62,79%. По мнению экспертов, на такой результат Петра Порошенко повлиял целый ряд факторов.

В первую очередь свою роль сыграли основные месседжи, на которые делалось ударение во время кампании Порошенко - армия, язык, вера. Все эти темы близки избирателям Западной Украины, объясняет политтехнолог, исполнительный директор коммуникационной группы XPR Валентин Войткив.

"Независимая церковь, сильная армия, украинский язык стали для них триггерами. Избиратели Галичины считают, что борьба за украинскую идентичность и защита от российской агрессии важнее любых других тем. Для них Порошенко стал олицетворением сильного политика-националиста, поэтому, выбирая между ним и условным либералом-космополитом Зеленским, они выбрали Порошенко", - говорит Войткив.

Как отмечает львовский общественный деятель Виталий Загайный, еще одна особенность избирателей этого региона в том, что за украиноязычность Порошенко и его внимание к церкви они могут прощать ему больше промахов, чем украинцы из других регионов. Даже если речь идет о коррупционных скандалах.

"Вся кампания Петра Алексеевича Порошенко была выстроена на темах национал-демократов времен Вячеслава Чорновола и теме армии, которую актуализировала война на востоке, - рассказывает Загайный, - Взгляд в прошлое подсказывает, что жители Галичины чаще готовы голосовать за действующую власть. Так было в 1994 году, когда Леонид Кравчук пытался переизбраться на второй срок, соревнуясь с Леонидом Кучмой. Так было в 1999 году, когда Кучма переизбирался на второй срок".

По мнению политолога Владислава Сердюка, основные месседжи, вокруг которых строилась избирательная кампания Порошенко, одновременно стали и его преимуществом, и недостатком. Результаты выборов показали, что делать упор исключительно на одну электоральную группу было ошибкой.

"Чувствуется то, что предвыборный штаб не изучил вопросы, которые важны для других регионов Украины. Команда Зеленского это сделала. Следует отдать должное штабу "Зе" за более нейтральную кампанию. Это позволило сделать Зеленского универсальным кандидатом в глазах избирателей", - говорит Сердюк.

Более того, политическое позиционирование, которое выбрал Порошенко, существенно ограничивало возможности роста его рейтинга в центральных и южных областях Украины - тех, за счет которых партия БПП набрала приличный результат на парламентских выборах в 2014 году, считает политтехнолог Андрей Прокопенко. Для избирателей, живущих в центре, на востоке и юге страны более актуальными были вопросы экономического роста и повышения уровня жизни, а Порошенко продвигал лозунги про армию, язык и веру, которые более-менее нашли отклик на западе Украины, говорит он.

Так, в первом туре он получил 5 714 034 (30,24%) голосов, а во втором, по результатам обработки 100% электронных протоколов, 13 541 528 (73,22%). Петр Порошенко в первом туре набрал 3 014 609 (15,95%) голосов, а во втором всего примерно на полтора миллиона больше - 4 522 320 (24,45%). Явка избирателей 31 марта и 21 апреля была примерно одинаковой - 62,8% и 61,37% соответственно. В первом туре недействительными были признаны 1,18% бюллетеней, а во втором - 2,31%Тем не менее Западная Украина одной областью не ограничивается. Но именно во Львовской победу Петру Порошенко помог еще и административный ресурс, считает генеральный директор аналитической группы "Левиафан" Николай Мельник.

"Во Львовской области благодаря губернатору Олегу Синютке (который после выборов заявил, что уходит в отставку - авт.) был, как нигде, ощутим админресурс, который, впрочем, не пересекал границы закона и допустимой агитации. С другой стороны в этой области команда Зеленского не смогла на свою сторону привлечь сильных региональных политиков. В то время, как на Волыни им помогал Игор Палыця, а в Ивано-Франковской - Александр Шевченко и так далее", - объясняет политический эксперт.

Также, по мнению Николая Мельника, жители Галичины оказались достаточно чувствительными к пропаганде в стиле "если не Порошенко, то Путин". Однако страх, который "продавала" команда Порошенко при помощи лозунгов о том, что "главное - не потерять страну" и "21 апреля - решающий выбор между Порошенко и Путиным" сыграл с действующим президентом злую шутку за счет того, что многие украинцы попросту устали от войны, несправедливости и "старых лиц" при власти, считает Валентин Войткив.

"Зеленский сел на эту волну и "продавал" надежду. Он олицетворял нового политика вне системы, который предлагал "сделать их вместе" и возобновить справедливость. В этой кампании эта история оказалась важнее", - говорит Войткив.