Деолигархизации нового постмайданного этапа грозят две крайности, - мнение

Одной из ключевых линий в экономических реформах правительства была заявлена деолигархизация. Однако на вопрос, что делать с олигархами, вразумительного ответа нет. Правительство мечется между кредитно-денежной политикой, кадровой чехардой, внешними кредиторами, что приводит к упрощению и примитивизации экономических реформ.

Деолигархизация рискует превратиться в банальное обесценивание внутренних экономических активов с будущим возможным переделом собственности. Об этом пишет Вадим Карасев на politeka.net.

Поэтому очень важно разложить по полочкам, в чем реально должна состоять деолигархизация. Главный вопрос касается серьезного аудита существующих экономических ресурсов, ясного понимания идеологии экономической политики. А с учетом этих факторов уже необходимо выстраивать диалог с крупными собственниками.

В настоящее время олигархическая модель взаимодействия экономики и политики себя исчерпала. Черту под ней подвел Майдан, который выступал против олигархической формы государственности. Кстати, главная ошибка Януковича заключалась в том, он хотел выстроить олигархическую монополию под себя. Этого сделать не удалось по многим причинам.

А попытки построения вертикальной олигархической пирамиды окончились смещением самого Януковича. Мораль состоит в том, что олигархия - интегральная часть экономики и реформировать экономическую и олигархическую составляющие необходимо в рамках единой системной стратегии.

Отличительной чертой деолигархизации нового постмайданного этапа стала другая крайность - наложение политической борьбы на борьбу с олигархами. Эта политическое состязание между «своими» и «чужими» может привести к двум рискованными последствиям. Во-первых, на смену старым, неудобным, нелояльным олигархам могут прийти новоиспеченные. Этому может способствовать новый этап приватизации и/или реприватизации. Во-вторых, не приведет ли такая борьба к тому, что вместе с олигархами будут частично ликвидированы и экономические активы, как обычно происходит при переделе собственности.

Самый же злободневный вопрос заключает в том, какая модель экономики выгодна и благоприятна для развития Украины. А в нынешних условиях необходимо говорить об экономике, которая связывала бы, а не разрывала территорию государства. Украина пока не определилась с экономической моделью.

Есть искушение пойти по восточно-европейскому пути, который в свое время выбрали такие страны, как Польша, Чехия, Словакия, а также государства Балтии. Это экономическая интеграция в Европейский союз за счет обесценивания активов, высокой девальвации валюты, в результате чего создаются условия для притока иностранного капитала. Минусом здесь может быть уничтожение перспективных отраслей, которые не переживут период шока, или даже конкурентных активов.

Можно обратить внимание на европейскую континентальную модель, или, как ее еще по-другому называют, «экономику соучастия», где крупный бизнес отвечает за людей, работающих на предприятии, за город, в котором расположено предприятие, за регион и страну в целом. Так выстраивается экономика банкинга, с сильной связкой промышленности и банковского капитала. Здесь главная экономическая инфраструктура - сильная банковская система.

Или еще одна модель - англосаксонская, так называемая экономика акционеров, где главная задача свободного рынка состоит в увеличении числа акционеров и их прибыли. В «экономике акционеров» инфраструктура завязана на фондовый рынок, формирование системы бирж, расширение акционерного капитала.

Выбор модели - это точка отсчета. Дальше каждая страна уже создает соответствующую экономическую инфраструктуру и формирует свою систему отношений в рамках треугольника «бизнес - государство - общество». Поэтому деолигархизация не должна превратиться в борьбу против нынешних олигархов как класса или просто привести к замене одних нелояльных игроков на других лояльных. Нынешние олигархи должны стать капитанами бизнеса.

При этом в политическом плане их необходимо «отлучить» от прямого влияния на политику. Крупный бизнес влияет на политику в любой стране, но не на власть непосредственно. Он может заниматься лоббизмом интересов, но не должен заниматься «лоббизмом власти».

Задачей сегодняшнего дня должно быть сохранение индустриальной платформы страны, крупных промышленных активов. Но и нынешним олигархам придется меняться. Крупный капитал уже не сможет руководствоваться только прибылью. Его задача - закрепиться на национальной платформе, вцепиться зубами в страну. В этом, кстати, и источник закрепления внутреннего инвестора. В противном случае деолигархизация сметет и олигархов, и индустриальный актив страны.