Суд ушел – вопросы без ответов остались

Перед тем, как удалиться Печерский районный суд Киева признал экс-начальника департамента наружного наблюдения МВД Украины Алексея Пукача виновным в убийстве журналиста Георгия Гонгадзе и приговорил его к пожизненному лишению свободы.  

Суд также лишил А.Пукача звания генерал-лейтенанта и обязал выплатить жене убитого журналиста Георгия Гонгадзе Мирославе 500 тыс. грн. морального ущерба, а журналисту Алексею Подольскому, относительно которого в том же 2000 году А.Пукачем были осуществлены незаконные действия - 100 тыс. грн.

Но что показательно – и у вдовы убитого в 2000 году журналиста Георгия Гонгадзе Мирославы, и у представителя ее интересов Валентины Теличенко, и у потерпевшего, журналиста Алексея Подольского, и даже в уже приговоренного к пожизненному заключению А.Пукача – остались вопросы к суду. Касаются эти вопросы установления мотивов преступления и выявления его заказчиков. Точнее – неустановления и невыявления.

А. Пукач, когда председательствующий в заседании судья спросил у него, понятен ли ему приговор, ответил: «Мне приговор будет понятен, когда со мной будут сидеть Кучма и Литвин». А в интервью журналистам посоветовал всем, кого в самом деле интересует мотив преступления, спросить у Литвина и Кучмы.

Суд об этом у них так и не спросил.

Хотя, как считает один из потерпевших, журналист А.Подольский, должен был. По его словам, не бывает преступления без мотивов. Суд же практически отказался проводить следствие по мотивам, осуществленного Пукачем и его подельниками, преступления. Сам же Пукач – это палач, это всего лишь инструмент в чьих-то руках. На вопрос – в чьих именно руках – суд так и не ответил. Больше того, как считает потерпевший, и не пытался ответить, поскольку отказался вызывать тех свидетелей, на вызове которых настаивала потерпевшая сторона.

Так что, по крайней мере, потерпевшие ставить точку в судебном разбирательстве не намерены. Как заявила в интервью телеканалу ICTV Мирослава Гонгадзе, комментируя вынесенние приговора экс-начальнику департамента наружного наблюдения МВД Украины Алексею Пукачу, это решение суда для нее однозначно не конец, однозначно не финал. «Финалом может быть лишь наказание не только исполнителей преступления, а и заказчиков», - подчеркнула М.Гонгадзе.

И представитель интересов вдовы журналиста Мирославы Гонгадзе Валентина Теличенко уже заявила о намерении подать апелляцию на приговор Печерского райсуда Киева. «Я не соглашаюсь с тем, что отсутствует заказной характер преступления. Кроме карьерных побуждений, которые имели место в действиях Пукача, был мотив выполнить заказ. И меня удивляет, что суд признал доказанным наличие указания Пукачу от Кравченко и одновременно не увидел заказной характер убийства», - заявила журналистам В.Теличенко, подчеркнув при этом, что будет настаивать на расследовании в дальнейшем дела экс-главы МВД Юрия Кравченко, которое сейчас по-сути не расследуется.

По ее убеждению, мотивы преступления судом установлены не полностью. То есть, как объяснила В.Теличенко, суд не проанализировал заказной характер убийства Гонгадзе, хотя потерпевшая сторона неоднократно настаивала на этом, как настаивала и на вызове в судебное заседание бывшего президента Л.Кучмы, и экс-спикера В.Литвина - именно для того, чтобы установить заказной характер преступления.

Осуществить подобные намерения потерпевшей стороне буде не просто. Записи экс-сотрудника управления Госохраны майора Н.Мельниченко, которые якобы подтверждают причастность бывшего тогда президентом Леонида Кучмы к исчезновению Г.Гонгадзе, Печерский суд не признал доказательством по делу об убийстве Г.Гонгадзе. Ранее Апелляционный суд Киева, а затем и Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел признали законным закрытие уголовного дела в отношении Л.Кучмы.

Хотя время покажет. Те, кто в 2000-м году убивал Г.Гонгадзе, тоже не думали, что лет через 8-10 не только окажутся в зале суда, но и ответят по закону.