Украинский рынок земли... быть или не быть?

В проектах коалиционных соглашений обратили внимание на проблему незавершенности аграрной реформы. Введение рынка земли в который раз подается на уровне лозунгов. Для практической реализации этого лозунга много лет не хватает как политической воли, так и профессионального опыта и системности в осуществлении реальных реформ. Тему земли в своем блоге на ЛБ поднимает Глава наблюдательного совета группы компаний Амако, Виталий Скоцик.

Разговоры о реформе

В парламент не попали силы, которые последовательно блокировали любые попытки завершения земельной реформы. Теперь, казалось бы, есть все шансы, что про-европейский состав Верховной Рады предоставит украинскому земельном рынке европейские черты. Прежде всего, это прозрачность и честность правил, которые стимулируют деловой прагматизм и инициативу производителей; отсутствие коррупции; доступную финансовую поддержку государства.

Однако, в этом вопросе «европейский» нужно понимать, не абстрактно (как зачастую бывает), а как реальную необходимость позаимствовать эффективные юридические практики и адаптировать украинское законодательство к нормам ЕС.

Европейский опыт

Соглашение об ассоциации содержит главу «Сельское хозяйство и развитие сельскохозяйственных территорий». В частности, предполагается содействие «взаимопониманию политик в сфере сельского хозяйства и развития сельских территорий; обмен лучшими практиками относительно механизмов поддержки политики в сфере сельского хозяйства и развития сельских территорий; улучшение конкурентоспособности сельскохозяйственной отрасли и эффективности и прозрачности рынков, а также условий для инвестирования».

Генеральный план европейской интеграции для агросектора выписан, причем развитие экономики здесь объединено с социальным фокусом развития общин.

Казалось бы, нужно просто забыть о популизме и действовать!

Если же говорить о правилах более подробно, то необходимо проанализировать пройденный путь - сделать обобщение о принципах земельного хозяйства в странах Старой и Новой Европы:

• во-первых, земля сельскохозяйственного назначения должна быть в частной собственности;
• во-вторых, земля не может быть аккумулирована большими массивами у одного владельца;
• в-третьих, строгие ограничения относительно продажи земли иностранцам.

Как обстоят дела с землей в Европе?

В большинстве стран Западной Европы максимальная площадь владения землей колеблется в пределах от трехсот до пятисот га. Можно аккумулировать определенные массивы для крупномасштабного производства, но тогда, в основном, инвестор выкупает одну или два участка, а остальная земля арендуется. Формула должна быть такая, чтобы у украинских граждан и компаний во владении были небольшие участки земли и возможность арендовать большие площади, если таковые требуется.

Кроме того, во многих странах ЕС сейчас запрещено приобретение земли сельхозназначения иностранными юридическими и физическими лицами. Например, в Польше, которая вступила в ЕС в 2004 году, приобретение сельскохозяйственных земель для иностранных физических и юридических лиц станет возможным только с 2016 года. При этом, несмотря на формальный запрет, по неофициальной статистике, примерно 400 тыс. га находится в собственности иностранных граждан или компаний через польских граждан.

Поэтому, если у нас есть опасения, что иностранцы, имея большие финансовые возможности, станут скупать землю в Украине, то следует посмотреть на европейскую практику и ввести определенные ограничения, которые вводили все без исключения новые страны-члены ЕС.

В то же время, европейская практика не означает полную либерализацию. То есть, нет такого, чтобы земля была вся в государственной собственности. В Венгрии, например, около 2 млн. га находится в государственной собственности. Попала она туда примерно так же, как в Украине - во время распада колхозов многие не получили надлежащие паи, поэтому эта земля перешла в управление государственного агентства. Кроме того, были такие же похожие научно-исследовательские институты, академии, которые есть и на сегодня в Украине.

О государственном земельном фонде

В большинстве случаев государственный земельный фонд таких стран не подчиняется министерству сельского хозяйства, а находится в ведении отдельного государственного института, который занимается тем, что эффективно распоряжается государственными землями, например, путем сдачи их в долгосрочную аренду.

Рациональная система регулирования рынка - не менее важный вызов для государства с высоким уровнем коррупции, чем риски монополизации земли крупным бизнесом. К сожалению, в Украине воплощение идеи земельного банка пошло ложным путем.

В то время как в Северной Америке, скажем, земельный банк - это не финансовый, а регулятивный орган, гарантирует то, что земля остается сельскохозяйственной и эффективно использовуется. Надежды, что земельный банк будет предоставлять дешевые кредиты под залог земли сельхозпроизводителям, к сожалению, в большинстве случаев не подтверждается: это учреждение становится таким же игроком на рынке, как и все другие финансовые институты.

Если же государство имеет достаточно средств на регуляторную политику, чтобы поддерживать агропроизводителя, тогда оно может легко дать более дешевые деньги через государственные банки. И тогда идея земельного банка отпадает сама собой.

Сегодня в Украине государственных банков достаточно, и создавать еще один институт не стоит. В тоже время, функции земельного банка может взять на себя Государственное земельное агентство по примеру Польши, где нет государственного земельного банка, но есть государственное земельное агентство. Оно отвечает за обращение аграрных земель и следит за всеми контрактами по купле-продаже земли.

Во Франции есть похожая организация, без которой невозможно выполнить ни одного контракта купли-продажи земли. Государственное агентство отвечает и за то, чтобы земля получила достойного владельца или достойного пользователя.

В условиях Украины не следует начинать создавать дополнительные регулятивные структуры - этот процесс всегда содержит большие коррупционные соблазны и справедливо порождает недоверие среди аграриев. Нужно восстановить эффективный регуляторный механизм в соответствии с европейскими практиками, НО без украинской традиции коррупции.