Чтобы решить вопрос с тарифами, нужно разобраться с украинским газом

Украине в очередной раз напомнили о том, что тарифы на тепло нужно пересматривать. Коллег из Международного валютного фонда, который настаивает на повышении цены на газ для населения, поддержали во Всемирном банке - украинской стороне предложено повысить тарифы на централизованное теплоснабжение на 40 процентов. Не сразу, а постепенно. Эксперты банка даже готовы поделиться с украинским правительством механизмами установления экономически обоснованных тарифов с учетом адресной социальной помощи. Украинская власть за год до выборов повышать тарифы не очень хочет. Хотя от финансовой помощи МВФ и Всемирного банка, предоставление которой увязано с пересмотром тарифов, точно не отказалась бы.
Как достойно выйти из тупиковой "тарифной ситуации", с чего начать этот выход и как его успешно проложить - об этом в разговоре с бывшим Министром по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Украины, председателем Всеукраинского объединения "Союз собственников жилья Украины" Алексеем Кучеренко.

Тарифный вопрос в Украине уже давно стал политическим, а не экономическим

- Повышать или не повышать тарифы - вот в чем вопрос, который уже не один год периодически звучит и не находит достойного ответа.

- Проблема тарифов - один из ярких примеров того, как в Украине в макроэкономические процессы вмешивается политика. И соответственно этот процесс не развивается по макроэкономическим законам, а направляется учитывая политическую целесообразность. Тарифный вопрос у нас уже давно стал политическим, а не экономическим. К сожалению. И это приводит к очень негативным последствиям для экономики Украины, для ее бюджета, для предприятий теплокоммунэнерго и, конечно же, для населения, которое все время находится в ожидании - что-то будет происходить, будет какое-то повышение. Но при этом до сих пор не верит в прозрачность и объективность жилищно-коммунальных тарифов. И это, по-моему, вот тот фактор, который не дает любой власти, любому правительству нормально подойти к этому процессу, то есть к диалогу с обществом.

- Как Вы относитесь к предложению Всемирного банка повысить тарифы на централизованное теплоснабжение на 40 процентов?

- Я с уважением отношусь к Всемирному банку и считаю, что надо прислушиваться. Но перед этим еще желательно разобраться в украинской специфике этого вопроса. Это для того, чтобы действительно понять - что мы можем и должны сделать согласно пожеланиям зарубежных партнеров, а что - нет.

Почему возникает такой вопрос? Собственно, Всемирный банк, и МВФ, вопрос ставят так - мы готовы кредитовать украинскую экономику, но мы не хотим, чтобы такие огромные нагрузки на бюджет, которые есть на сегодня, делали бюджет дефицитным. То есть они по сути говорят: "Вы проедаете те средства, которые мы Вам даем. И делаете долги, которые будут отдавать Ваши дети и Ваши внуки."

С точки зрения экономики это правильно. И, скажем, любого субъекта, который обращается в банк, финучреждение оценивает с точки зрения того, работает он прибыльно или убыточно. Если ты работаешь прибыльно, у тебя есть план модернизации, то банк дает кредит на какой-то проект. И чем привлекательнее является этот проект, тем более дешевые и "длинные" средства можно взять в кредит. То же самое предлагает и Всемирный банк, вместе с МВФ, которые на сегодня являются источником дешевых и "длинных" кредитов.


Пришло время честных ответов на интересующие украинцев вопросы

- Так с какой же стороны подступиться Украине к тарифной проблеме?

- Перед тем, как анализировать рекомендации банка, Украине и украинцам, а точнее украинской власти, надо дать честный ответ на вопрос: из чего состоит наш газовый баланс? И главный вопрос: где 20 млрд кубометров газа, которые добываются в Украине.

Ладно, 2 млрд из этих 20-ти добывают частные структуры и к ним, так сказать, нет вопросов. А вот другие миллиарды... Есть четкая норма законодательства, которая просто обязывает государственные структуры, которые добывают газ в Украине - а это 18 млрд куб метров, направлять этот газ на нужды населения по ценам, которые регулирует государство. Я считаю, что именно там, в первую очередь, надо внимательно разобраться. И тогда, вполне возможно, требования зарубежных кредиторов о повышении тарифов на газ уже не будут казаться такими жесткими.

Но это, если мы еще четко поймем - какова реальная себестоимость 18 млрд кубометров газа украинской добычи. И я готов доказывать, что эти 18 млрд куб метров они в принципе закроют потребности теплокоммунэнерго и основной массы населения Украины. И дальше уже государство Украина сможет регулировать цены на газ в соответствии с реальным уровнем доходов нашего населения. Я лично такую модель предлагаю.

Это также приведет к безубыточной модели работы "Нафтогаза". Собственно, чего и требуют Всемирный банк с Международным валютным фондом. Главное их требование - это безубыточная работа "Нафтогаза", чтобы не было дополнительной нагрузки на украинский бюджет. С этим нельзя не согласиться .

И кстати, на вопрос - куда направляются эти 18 млрд кубометров газа украинской добычи есть кому отвечать. Это та же НКРЭ, разные аудиторы, и вообще те, кто у власти. А вопрос, согласитесь, есть. Поскольку общество процентов на 90 почему-то убеждено, что этот газ куда-то не туда идет и не по той цене. Поэтому те, кто у власти, должны на этот вопрос ответить.

- То есть задача состоит в том, чтобы разобраться с реальной ценой на украинский газ?

- Напомню, цена на газ - это две трети цены на тепло. То есть, другими словами, две трети цены на тепло, которая указывается в платежке, что получают украинские потребители - это цена на газ. И она не зависит практически от тепловиков. А то, что зависит - это напрямую касается проведения модернизации предприятий теплокоммунэнерго и сокращения потребления газа. Но это быстро сделать невозможно.

Поэтому первый фактор - это цена на газ. И первое требование Всемирного банка заключается в том, чтобы убрать вот такую большую разницу в ценах на газ, которая сегодня существует. Я объясню о чем речь. Цена на газ для теплокоммунэнерго, т.е. на газ, из которого вырабатывается тепло, в полтора раза выше, чем цена на газ, который идет населению - на приготовление пищи, подогрев горячей воды и на индивидуальные котлы. И вот здесь возникает вопрос. Можно, конечно же, согласиться и вот эту разницу убрать. Ведь почему человек, который приобрел себе индивидуальный котел, должен потреблять газ в полтора раза дешевле, чем те, кто обогревается за счет централизованного теплоснабжения.

- Почему не происходит всего того, о чем вы говорите?

- Могу объяснить. Потому, что отношения между НАК "Нафтогаз" и теплокоммунэнерго, между теплокоммунэнерго и потребителями - в данном случае речь идет о полном отсутствии счетчиков, отсутствии учета, отсутствии четких правил игры - они позволяют по сути все эти сомнительные расходные схемы перекладывать на бюджет. То есть никто не заинтересован делать 100-процентный учет, никто не заинтересован менять старые котлы на новые, никто не заинтересован снижать расходы в сетях, потому что в этой мутной воде находят свой интерес многие влиятельные политики и те, кто кормится возле этих политиков. Многим просто выгодно поддерживать такие непрозрачные отношения.

Поэтому я убежден, что если бы был начат 100-процентный учет - кстати, как это и записано в программе Президента - до конца 2014 года, в 2015-й год входить со 100-процентным учетом по газу, по теплу, по воде и т.п. - я убежден, тогда все узнали бы, что мы не 18 млрд кубометров собственного газа направляем на нужды населения, а меньше, думаю, на 20-30 процентов. Мы бы узнали сколько реально газа - и, главное, какого газа, как он горит и как из него тепло вырабатывается - потребляет система теплокоммунэнерго. Я думаю, что многие бы тайны вышли на поверхность и все было бы не так плохо, как нам сегодня постоянно говорят - об огромных долгах, об убыточности и тому подобном. Но никто не имеет политической воли вывести эти вопросы из тени.

- И тогда было бы легче определиться и с точной себестоимостью предоставляемой услуги

- Вообще-то, нужно напомнить, что население у нас платит хорошо, а главная проблема в том, что тарифы на тепло не покрывают себестоимость - и вот тут возникает еще один вопрос. А что такое эта себестоимость, кто ее проверял? В существующей модели эта себестоимость - это то, что хочет теплокоммунэнерго, то, что оно посчитало. Это официальная, так сказать, цифра. Так вот тарифы не покрывают себестоимость где-то на треть, соответственно только 60-65 процентов покрытия себестоимости тарифом. То есть население исправно платит, но оно платит эти 60-65 процентов, а остальная треть она кладется, в первую очередь, на долги перед НАК "Нафтогаз" и на долги по модернизации, то есть не вкладываются средства в ремонт и модернизацию сетей, котлов. И увеличиваются расходы, амортизируется система и все равно увеличивается тариф, потому что все эти расходы ложатся на себестоимость. То есть такой замкнутый круг. Вот так и накапливаются основные долги. И меня пугает цифра задолженности около 17 млрд гривен перед началом отопительного сезона теплокоммунэнерго перед "Нафтогазом" - это тот дефицит, который, собственно говоря, и надо убирать.


Уровень тарифов должен определяться возможностями потребителей, а не запросами теплокомуненерго

- Одна из последних инициатив, которую озвучил вице-премьер Юрий Бойко, касается того, что правительство Украины разрабатывает программу внедрения в течение 3-5 лет дифференцированных тарифов на газ для населения.

- Я услышал это и, если откровенно, несколько удивился. Я с уважением отношусь к Юрию Бойко, он профессиональный человек, но - почему 3-5 лет, что там такого сложного? Мы слышали подобное когда-то от Черновецкого. Он в Киеве пытался этот эксперимент провести и он закончился фиаско. Потому что тариф не зависит от того, кто на конце цепочки. Если тариф это экономическая категория, то ему безразлично - кто там конечный потребитель - бедный или богатый. И именно поэтому во всем мире по-другому считают. Выходят на реальную себестоимость, а бедных дотируют за счет специальных субсидий.

Но, к сожалению, эта модель не может сработать в Украине. Почему? Потому что, по оценкам специалистов, для того, чтобы в обществе была социальная стабильность в нынешних условиях допускается, что где-то 10-15 процентов населения может обращаться за субсидиями. То есть это люди, которые официально признают, что они сами себя не в состоянии прокормить, что государство не предоставило им возможности заработать эти средства и поэтому государство им помогает. Но по подсчетам того же Тигипко во времена его вице-премьерства, если бы мы ввели мировые цены на газ для теплокоммунэнерго, чего требует МВФ, то за субсидиями пошло бы где-то 50-70 процентов населения Украины. А это социальный взрыв.

Есть такая шокирующая статистика. Если взять уровень расходов средней семьи, то 62 процента идет на еду, где-то 10-15 процентов идет на коммуналку, остальное  идет на так называемые "бесплатную" медицину и "бесплатное" образование, а еще справки - в реестрах, в ГАИ и т.д.. И тогда этих средств уже ни на что не хватает. И именно здесь, как говорится, зарыта собака.

- Так может тогда все нужно согласовать с доходами населения? Ведь стоимость жизни растет, как и цены, а доходы за ними не успевают

- Я самокритично признаю, что когда работал министром, то делал ошибку, потому что смотрел на все эти проблемы с позиции коммунальщиков и энергетиков, которые все время рассказывали, как им плохо работается. Но за последние 3-4 года я понял, что реформа в жилищно-коммунальной сфере должна базироваться и отталкиваться от реальных доходов населения. И если власть не может сделать эти доходы нормальными, европейскими, то нечего лезть с европейскими тарифами и так называемыми экономическими тарифами. Главное понимать - что есть в карманах населения и какие тарифы могут быть посильными для этого населения. Иначе никакой реформы не будет. А бюджет никогда не будет способен компенсировать эту разницу.

А еще у нас проблема в непонимании того, как реализовывать жилищно-коммунальную реформу, что делать дальше с жилищно-коммунальной сферой. И когда, с одной стороны говорят, что мы идем в рыночные отношения, а с другой стороны звучит, что должны быть единые тарифы, то это означает, что власть не понимает куда и как дальше двигать эту реформу.

С.Сидорин, ЧасUA