Уроки Евромайдана для киевлян и столичных властей или как перейти от чиновничьего произвола к активизации общественного участия

Декабрьские события четко показали, что наиболее слабым местом киевской власти является коммуникация с жителями города. В данном случае власть не сумела предотвратить конфликтную ситуацию. Более того, именно недовольство ее неэффективностью и коррумпированностью побудило киевлян к протестам. И то, что в эти дни любые действия власти давали толчок к новым протестам, еще раз подчеркивает, что политика взаимодействия с гражданами, практиковавшаяся в последние годы, уже не действует. Только системные изменения в сторону открытости и прозрачности решений городской администрации могут гарантировать мирное сосуществование этих двух, враждующих ныне, сторон.

Вместе с тем жителям Киева необходимо самостоятельно овладевать основами эффективного самоуправления. Какие же положительные уроки столичная власть и киевляне могут извлечь из Евромайдана?

Взаимное недоверие власти и общества -- основа недоразумений

Расхождение целей политики местной власти с реальными потребностями и ожиданиям граждан -- одна из основных причин, побудивших киевлян поддержать Евромайдан. Государство в лице органов власти призвано служить своим гражданам. А для этого ему необходимо знать потребности людей. Не власть своими распоряжениями указывает жителям города на проблемы, для преодоления которых направляет бюджетные средства, а на оборот -- гражданское общество инициирует идеи, которые органы власти потом закрепляют в законодательном порядке. Такой принцип взаимодействия сторон является одним из базисов демократического общества.

В целом, приоритеты городской политики, в том числе распределение бюджета, должны согласовываться с интересами жителей столицы, а не утверждаться "за закрытыми дверями". Андреевский спуск, Пейзажная аллея, Гостиный двор -- любимые места киевлян превращались в настоящие арены сражений за родной город, потому что при определении их судьбы точку зрения горожан не приняли во внимание. В цивилизованных странах власть сначала интересуется мнением граждан, а затем принимает решение, учитывая интересы общества. И так должно быть не только в Киеве. Столица -- это пример для всей Украины.

Уже в июне этого года социологи обратили внимание на растущее напряжение в городе. Согласно результатам опроса Киевского международного института социологии, 56 процентов киевлян тогда были не удовлетворены деятельностью городской власти, в том числе 32 процента -- полностью не удовлетворены. 61 процент киевлян считали, что дела в столице идут в неправильном направлении, 34 процента из них были полностью в этом убеждены.

Если проанализировать реалии пяти уровней общественного контроля (I -- информирование; II -- консультации; III -- совместное принятие решений; IV -- совместные действия; V -- поддержка независимых действий общественности), то увидим, что по степени активистской политической культуры киевляне, и в первую очередь участники демократического протестного движения, уже достигли V -- наивысшего уровня: они абсолютно готовы к общественному управления столицей. Необходимо только, чтобы власть создала для этого соответствующие условия, в том числе делегировала им определенный круг полномочий. А наша власть сегодня "застряла" на I уровне -- она никак не может наладить хотя бы элементарный односторонний процесс информирования граждан о своей деятельности и принимаемых решениях.

Общественное управление столицей -- это когда насущные проблемы решаются через общественную мобилизацию, действенные партнерские взаимоотношения с властью и общественный контроль. Тем более, что в действующем законодательстве предусмотрено немало прав и механизмов реального влияния граждан на власть. На сегодня около 700 законов Украины и 2000 правовых актов регламентируют функции местного самоуправления. Однако реальной власти народ как не имел, так и не имеет.

Майдан как форма самоорганизации граждан четко показал, что государство сегодня стало другим, а это прежде всего означает, что  украинцы находятся уже на другом цивилизационном этапе гражданской культуры. Значит, пора переходить от произвола чиновников к активизации общественного участия.

Перезагрузка взаимоотношений: сейчас или никогда

Жители столицы хотят, чтобы важные задачи развития города решались в интересах киевлян и вместе с киевлянами. Какие же изменения в деятельности местной власти могут исправить те недостатки, на которые указывают граждане, вышедшие на мирные акции протеста?

1. Организация общественного информирования и обратной связи. Последние социологические исследования показывают, что на сегодняшний день гражданам не так важно знать о действиях власти, как власти необходимо знать мнение граждан. Поэтому важно наладить: 1 -- широкое информирование общественности о всех социальных мероприятиях, проводимых городскими властями; 2 -- каналы обратной связи (через интернет, в том числе возможность для киевлян присылать свои инициативы на сайты городской и районных администраций; "Контактный центр города Киева", усовершенствовав систему реагирования департаментов КГГА на обращения киевлян; деятельность общественных советов и других консультативно-совещательных органов; проведение общественных слушаний; рассмотрение местных инициатив и т.д.); 3 -- обязательный учет мнения общественности при принятии властями решений; 4 -- разъяснение горожанам принятых решений, в частности, представителям тех социальных групп, права и законные интересы которых эти решения затрагивают; 5 - системное изучение общественного мнения на основе проведения регулярного ситуационного анализа по Киеву (САС), что позволит не только определить отношение горожан к власти и ее деятельности, но и знать мнения людей о проблемных вопросах столицы  и причинах с их возникновения --последующим сосредоточением на их решении.

2. Открытость и прозрачность деятельности власти. Во-первых, распоряжения городской администрации, имеющие общественное значение, перед утверждением должны обсуждаться представителями общественности. В том числе и бюджет. Обнародовать необходимо все решения, а не некоторые, как это делается сейчас. Во-вторых, действующее законодательство обязывает структурные подразделения КГГА отчитываться перед киевлянами о расходовании бюджетных средств. В-третьих, следует планомерно вести четкую и понятную разъяснительную работу по планам и приоритетам деятельности как государственной, так и городской власти. Что, например, отсутствовало при выборе между ассоциацией с ЕС и Таможенным союзом. Если мы хотим, чтобы общество действовало сознательно, а не руководствовалось эмоциями или лозунгами политиков, власти стоит выполнять свою просветительскую функцию, квалифицированно разъяснять преимущества и недостатки того или иного выбора.

3. Компетентность и потенциал кадров. Киевлян возмущает в первую очередь непрофессионализм некоторых городских чиновников. Поэтому необходимо внедрить прозрачную конкурсную систему подбора кадров с учетом специальности и опыта претендентов. Во-вторых, сегодня в каждом департаменте и управлении КГГА есть лица, ответственные за связи с общественностью. От того, насколько эти чиновники смогут побудить граждан к активности и создать условия для их участия в решении важных вопросов, зависит общий уровень жизнедеятельности столицы. Но повышение компетентности этих госслужащих требует от них владения современными коммуникативными технологиями, а также знаний, касающихся гражданского общества, социальной мобилизации, особенностей развития третьего сектора, методов привлечения общественности к участию в формировании и реализации государственной политики, анализа общественного мнения и так далее. В их обязанности стоит включить и предупреждение социальных конфликтов путем взаимодействия с людьми, представляющими интересы различных групп горожан, согласование с ними принятых решений и их последствий.

"Моя хата" уже не с краю

Политическая культура активистского типа, которую киевляне продемонстрировали на Майдане, характерно проявилась в ответственности за громаду. Политики не управляют Майданом, это территория полностью подконтрольная громаде.

Нам важно извлечь из этих событий уникальный опыт самоорганизации. Майдан действительно поражает гостей четкой организацией и дисциплиной. Для скептиков стоит тут же заметить: на территории Майдана существует контроль за порядком и сохранностью коммунального имущества. Относительно лавочек и клумбочек, которыми укрепили баррикады, хотелось бы напомнить, что это -- вынужденная мера самозащиты в ответ на силовые действия власти. В преамбуле Всеобщей декларации прав человека, которая является составной частью украинской правовой системы, сказано: "...необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать в качестве последнего средства к восстанию против тирании и угнетения".

Четкое распределение обязанностей среди участников Майдана дает возможность своевременно обеспечивать всех питанием, убирать и охранять территорию, предоставлять медицинскую помощь тем, кто в ней нуждается, обеспечивать палаточный городок дровами и другим топливом, а также организовывать интересную культурную программу, вести содержательную просветительскую работу.

До начала протеста на Майдане результаты социологических исследований свидетельствовали о склонности киевлян к обособлению. Однако после нескольких силовых разгонов мирной акции люди продемонстрировали высокую солидарность, взаимопомощь и взаимовыручку, готовность пожертвовать своим комфортом ради ближнего и общего блага.

Стоит также отметить успешное проведение на Майдане нескольких общих собраний граждан. Практическая реализация такой формы участия общественности в жизни столицы была бы очень полезна городу. Устав территориальной громады Киева предусматривает, что решение общего собрания, принятое более чем тысячей его участников, обязательно должно быть рассмотрено на сессии Киевсовета. Кроме того, что таким образом территориальная громада может инициировать рассмотрение в горсовете любого вопроса, касающегося местного самоуправления, этот механизм позволяет не только осуществлять общественный контроль за деятельностью депутатов Киевсовета, но и применять процедуру их отзыва.

В ходе протестных акций впервые проявилась роль Общественного совета при горадминистрации как общественного органа, который работал для киевлян, снижая градус напряжения между Майданом и Антимайданом, в поисках компромисса поддерживал диалог со всеми сторонами противостояния, в том числе с лидерами оппозиционных партий и представителями городских властей. Общественный совет действительно представлял позицию жителей города, ведь его члены участвовали в мирных акциях протеста. Кроме того, совет наглядно доказал свою способность к посредническим функциям в решении локальных конфликтов. Позиция Общественного совета как активного субъекта жизни столичной громады, защищающего интересы киевлян, а также требования прекратить попытки силового разгона Майдана и освободить арестованных участников мирных протестов, доносилась и до руководителей государства в ходе общенационального круглого стола.

Объединительная идея для киевлян -- реальна?

Когда мы говорим об участии киевлян в мирных протестных акциях, то должны иметь в виду, что жители столицы (в разном соотношении) поддержали и Майдан, и акции Мариинском парке. Граждане, протестующие как с одной, так и с другой стороны, хотят лучшей жизни, благосостояния и счастливого будущего для своих детей. Поэтому очевидно, что население различается по политической культуре, мечтам и ожиданиям от власти.

Нынешние события более остро чем раньше поставили общество перед необходимостью поиска объединяющей идеи, которая направляла бы энергию граждан на развитие и позитив. В определенной степени, роль такой идеи сыграла перспектива европейской интеграции, как образа светлого будущего. Когда ее разделяли ведущие политические силы, мы не наблюдали каких-либо идейных разногласий в обществе.

В сложившихся условиях объединяющую роль могло бы сыграть включение Киева в топ-50 ежегодного рейтинга городов, самых комфортных для жизни. При подготовке рейтинга рассматриваются условия жизни населения в 420 городах шести континентов. Исследователи анализируют 39 факторов, сгруппированных в 10 категорий:

1. Политическая и социальная среда.

2. Экономическая среда.

3. Социально-культурная среда.

4. Здравоохранение и санитария.

5. Образование и обучение.

6. Коммунальные услуги и транспорт.

7. Отдых и досуг.

8. Товары народного потребления.

9. Жилье и инфраструктура.

10. Природная среда и климат.

Реализация такой идеи более всего соответствует ожиданиям киевлян относительно прогнозируемого будущего и может направить как действия власти, так и активность граждан для достижения единой цели -- благосостояние всех жителей столицы, независимо от возраста, профессии, политических взглядов и мировоззренческих убеждений.

Автор: Марина БУРМАКА, Глава ОО "Киевская перспектива", председатель Общественного совета при КГГА, кандидат политических наук